索纳塔御翔

帕萨特领驭

	领驭2.0	御翔2.0
发动机	单顶置凸轮轴，4缸8气门，可变进气歧管技术	双顶置凸轮轴，4缸16气门，CVVT技术
功率（Kw(ps)/rpm）	85(116)/5400	107(146)/6000
最大扭矩（N?m/rpm）	172/3500	191/4250
升功率（Kw/l）	42.85	53.56
比功率（Kw/Kg）	0.0596	0.0713
整备质量（Kg）	1426	1500

　　就两款2.0L车型的发动机来看，领驭采用了单顶置凸轮轴，单缸2气门的发动机结构设计，虽然有可变进气歧管的技术，但相比御翔的双顶置凸轮轴，单缸4气门的现代主流设计，以及结合CVVT可变气门正时技术而言，领驭发动机技术明显老旧，因此在功率及扭矩的输出上御翔明显更为合理有效，这点在其领先于帕萨特领驭22KW和19NM的最大功率、扭矩的输出值上可见一斑。

　　而就实车匹配后再看动力，虽然御翔车身自重较大，但是先进发动机技术带来的动力优势并没有因此削弱，0.0713的比功率也显示了其强劲的表现。起步加速阶段，发动机具有良好的响应性，反应较为灵敏迅捷，高速时凭借大功率的输出显得动力充沛，而在4250转时来到的191NM峰值扭矩也使其高速时超车并线显得更为轻松。

　2. 舒适、通过性较好

	领驭2.0	御翔2.0
前悬挂形式	多连杆独立悬架	双叉臂独立悬架
后悬挂形式	纵臂扭转梁式非独立悬架	多连杆独立悬架
最小离地间隙（mm）	110	172

　　就两者悬架形式来看，御翔采用了前双叉臂后多连杆的四轮独立结构，虽然由此看来，御翔似乎更为侧重底盘的操控性，但经过后天调校，相对领驭而言，其悬架明显偏软，在不平整路面通过时，滤震柔和不显生硬，极好的沿袭了韩系车所擅长的“舒适驾乘”定位。另外，由于御翔较高的离地间隙，使其在通过性上有良好表现，在面对城区复杂路况或者上下台阶时，不必担心御翔会发生磕蹭底盘的现象。

　　3. 制动性能较优

　　虽然领驭和御翔均采用了前后盘刹，高速刹车初段表现两车也较为接近，但是领驭刹车感觉偏软，特别是在反复几次后刹车盘热衰减明显，制动效果下降幅度较大，相对而言，御翔的制动力更为直接持久。

　　劣势：

　　1. 品牌支撑力不足

　　就两车系所属品牌而言，隶属韩系车的北京现代相对德系血统的上海大众，无论在国内受众认知度、整车质量、售后服务细致度以及多年积累的良好口碑上，均不能同级而语，所以，御翔自诞生之日似乎便“先天不足”，加之上市之初“NF御翔”的定位和较高的售价，每月不足千台的销量也使其处于不利境地。而随后回归“索纳塔”车系的举措也意在拉动销量和提升品牌竞争力，不过至今看来，似乎起色并不大。

　　2. 空间表现处于劣势

	领驭2.0	御翔2.0
长/宽/高（mm）	4789/1765/1470	4800/1832/1475
轴距（mm）	2803	2730

　　结合直接决定车内空间的轴距来看，御翔相较领驭短了73mm，所以，虽然其在乘坐的腿部空间表现上已属不俗，但相对领驭而言仍处于劣势，另外，虽然御翔的车高要优于对手，但由于御翔的底盘要高出领驭不少，因此在实际的车内头部空间上，仍是是领驭较为宽裕。

　3. 设计调校决定操控性不足

	领驭2.0	御翔2.0
前轮距（mm）	1498	1565
后轮距（mm）	1500	1560

　　首先，就两者的轮距设计匹配来看，御翔采用了前轮距大于后轮距的匹配方式，而此也多用于一般的前驱家轿车，目的在于增强转向可靠和行驶平稳性，但在操控表现上则属平平。而领驭的前轮距小于后轮距的设计，则属于突出运动性能的匹配，可以使转向更为灵活，同时车身的抗侧倾能力也有所提升。再次，就两者的底盘悬架结构而言，领驭采用了前多连杆后纵臂扭转梁的另类悬架结构，但不难发现，其意在提升车身的刚性和操控稳定性，而御翔由于后天调校偏软，所以弯道行驶或变向过程中，车身侧倾相对更为明显，操控及稳定性都不及领驭。

　4. 配置相对不够丰富

	领驭2.0 MFI手动标准	御翔2.0手动舒适
售价（4S指导价格）	16.84	16.49

　　在以上售价相近的两车起步车款来看，领驭多了真皮座椅，后视镜加热功能，雷达辅助系统和后座空调，而御翔则多了mp3播放功能；在安全性配置上，两者几乎相同，双安全气囊，前后盘刹，ABS+EBD（制动力自动分配系统）制动系统，只是御翔多了副驾驶安全气囊锁止功能，所以仅由配置上看，领驭相对更为丰富。